| 电子商务期待真正的网络银行 |
|
| 来源：关注传播 未经许可，谢绝转载 |
| |
很遗憾，尽管网络银行已经兴起和发展了好几年，国内迄今为止仍然没有一家真正意义上的网络银行。
网络银行大致有三种模式：一是基于互联网的纯粹的网络银行（又称虚拟银行），其特点是没有实体柜台，完全依托金融网络和其它银行的金融服务终端提供服务；二是依托非银行金融机构的混业经营模式；三是依托传统银行的模式，即银行通过自建或并购，建立一个并不独立的网络银行，将传统银行业务延伸到互联网上。
自从1998年招商银行推出“一网通”业务，国内网络银行全都依托传统银行而建立，并在传统银行的体制内运行的，全都属于上述第三种类型。
由于历史和法规方面的原因，这种网络银行模式大行其道是可以理解的，这种网络银行模式对于电子商务发展和应用的巨大推动作用也是无庸质疑的。然而，从网络经济的发展和电子商务的需求而言，仅有这种模式的网络银行，终究是不理想的。在这种模式下，网络银行是传统银行体制的一部分——尽管在实践中也有不同程度的“自治”，必然存在不少难以克服的弊端：
——受制于传统银行的思维方式、经营理念、管理体制和经营机制，这种模式的网络银行很难在战略、模式和业务有大的开创性的创新和突破。这种模式的网络银行往往过于强调在传统银行业务基础上的延伸和扩展，往往过于强调与传统银行业务的配合和整合，难免丧失网络银行本来的特色和优势。实际上，与传统银行相比，网络银行有自己的特色和优势，决不是传统银行的“网络版”；从传统银行到网络银行的转型决不仅交易媒介的转型，更是交易主体、交易结构、交易规则和交易品的转型。传统银行的成功经验不能直接移植到网络银行，正如在传统商务极其成功的全球500强之首的沃尔玛不能避免在电子商务遭遇滑铁庐一样。
——这种由传统银行各自推出网络银行，难以充分发挥网络优势——更快、更广、更丰富、更互动、更低成本，也使跨行支付的问题从网下延续到了网上。
当然，这种网络银行模式“一枝独秀”的局面不全是传统银行自己造成的，问题的根源在于监管部门，在于相关法规的滞后。当前，国内网络银行的管理落后于网络银行实践，网络银行实践又落后于电子商务的发展和对网络银行日益增长的需求，客观上拖了电子商务的应用和发展的后腿。
在电子商务蓬勃发展的今天，金融监管部门应该大大拓展思路，尊重和顺应互联网的特点的规律，在保障金融安全的同时，出台必要的法律法规，鼓励和允许建立完全基于互联网的真正的网络银行（虚拟银行）：
——可以鼓励和实施对现有依托于传统银行的网络银行的剥离、分离和整合；
——可以在类似银联之类非银行金融机构的基础上建立网络银行；
——也可以在已经推出并成功运行的第三方网上支付机构的基础上建立网络银行，并彻底解决一些第三方网上支付机构（平台）法律地位不清晰的问题。 |
|
| |
| |
【评论】【财经论坛】【推荐】【大 中 小】【打印】【关闭】
|
|
|
